奇书网

第52章 柳宗元翻案（第2页）

然而，历史并未详述徐元庆是如何成功实施复仇行动的，但可以推测，这个徐元庆定有过人之处和凡智勇。

这不禁引出一连串疑问：徐爽究竟犯下了何种滔天大罪？赵师韫为何要对他痛下杀手？这其中是否有其合理性？这些问题犹如迷雾般萦绕在人们心头，等待着揭开真相的那一刻。

在旧唐书的寥寥数语之间，这桩疑云密布的案件被一笔带过，不足五十字的记载仿佛刻意隐藏了历史的关键细节。

赵师韫——这位声名显赫的御史大夫，在一场突如其来的刺杀中命丧黄泉，然而案情并未因此而迅尘埃落定。

凶手徐元庆竟主动投案自，本以为接下来的审判将会是法律铁链的无情收束，却未料想案件审理过程犹如巨石投入湖心，激起了一场前所未有的官场舆论风暴。

朝廷内外，从庙堂之高到市井小巷，无人不为这桩奇案所动。

徐元庆手刃重臣之举，在冰冷的律法面前无疑是十恶不赦的大罪，然而他却声称此举是为了替父报仇，这在讲究孝道的伦理体系中又似乎显得合乎礼义。

一时间，人们陷入了道德与法制的激烈碰撞：是该遵循国法严惩不贷，还是该体恤人伦之情网开一面？这个两难抉择如同一把双刃剑，悬挂在所有人的心头，等待着那个足以颠覆常规、载入史册的裁决……

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

喜欢古今中外奇案录请大家收藏：（）古今中外奇案录更新度。

武则天的案头上，此刻正摊着一桩令朝野上下议论纷纷的奇案。

赵师韫，一位朝廷重臣，惨遭刺杀，而凶手徐元庆不仅未逃匿，反而自投案，坦然承认罪行。

按常理而言，此案似乎并无悬念：命案确凿，凶手认罪，按照大唐律例，杀害朝廷官员当处以极刑——斩立决。

然而，这看似简单的案子背后，却隐藏着一个令人挠头的纠结点。

这个症结正是围绕在徐元庆杀人动机的伦理冲突上。

原来，徐元庆手刃赵师韫，背后竟是一段深藏不露的血海深仇——为父报仇。

唐朝国策明确将儒家伦理与法制紧密结合，对于“父母之仇，不共戴天”

的理念深入人心，《礼记》中对此类复仇行为亦有明确记载和认可。

子夏，孔门七十二贤之一，曾向孔子请教：“面对父母之仇应当如何？”

孔子的回答掷地有声：“应身居草席，枕戈待旦，放弃仕途，遇仇于市井朝堂之上，无需犹豫，即便手中无兵器也要与其拼死相搏。”

此言充分体现了儒家对杀父之仇无法宽恕、必须亲自雪恨的态度。

如今，武则天面临着艰难抉择：一边是铁面无私的法律裁决，一边是深入人心的儒家伦理原则。

她会如何权衡并作出最终判决？

在唐朝的盛世华章中，武则天统治时期，国家不仅将儒家教化深深烙印于百姓心中，更是将法治视为国之重器。

此刻，一桩难解的案件摆到了女皇面前：徐元庆为报父仇手刃朝廷命官赵师韫，按照孔子所倡导的伦理道德观，他的复仇之举似乎情有可原；然而若严格遵循大唐律法，则应当严惩凶手。

这样的矛盾让各级官员纷纷挠头，最终不得不将这烫手山芋递至武则天案前。

武则天明察秋毫，深知此案处理不当将引深远社会影响。

如果宽宥了徐元庆，可能会诱更多人以复仇为名践踏法律，王法岂不成了一纸空文？而若是严惩不贷，朝廷重臣因私仇丧命却无法得到公正裁决，必将动摇官场人心，威信扫地。

御史被杀一事象征着对朝廷权威的挑衅，甚至可能动摇今后立法的严肃性与执行力。

面对如此棘手的局面，武则天决定召集朝臣共议此案，就三个核心问题展开激烈的辩论：其一，徐元庆复仇动机是否合乎情理；其二，他应否承担死罪；其三，在既定法律之外能否网开一面。

在这左右为难之际，刑部的决策陷入困局，举棋不定。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。