但是事实上，小景在赵某人面前提名，当然有他书生意气啊重名啊的一面，自古文人皆爱名，因为这是从孔夫子孟夫子那里流传下来的圣人言语，读圣人书，习圣人言语，并奉之为圭臬，这不是错处，因为他们不是今人，没有人告诉他们“我们认为以下观点是不言而喻的：人人生而平等……”
，他们受的教育里，从来就没有民主啊自由啊也没有暗黑啊政治这样的东西，儒家的教育，教的是另一些东西；还有一方面，是有些话他不必和赵某人反复提起，诸如改朝换代之下，生灵涂炭尸横遍野……这些话小景不是不能说不会说，而是对这样关系的两个人来说，这些话完全不必要。
我选择让小景提“名”
，另一个原因可以说是比较私人的：我还是觉得，爱惜名誉，是非常珍贵的品德，这和汲汲此道大有区别。
纯臣是个很重的话题，在此我继续转贴我在别处回的帖子。
“纯臣贰臣，最好是能作为中性词存在的。
司马光盛赞冯道，凡事也是各有立场。
子曰，邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之；孟子曰，君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇；还有老庄的绝圣弃智……先人的各种思想，都是各有所长的。
我一直反对评判其中高下的，我们沿着前人的脚步一直向前走到如今，回头去看又要试图去为这个分高下，我个人是觉得比较的远了。
为君，或是为社稷，为名，或是为权，这个都是相当难以界定的。
小景在名上挣脱不开，并不表示他并不为民，而汲汲于名；正如赵某人为权，也不表示他只为一己之私，视苍生为刍狗……在名利之上，他们有的是共同的理想，那就是坚信可以结束这个乱世，创建出一个更好更和平的时代。
是这个理想使他们走到现在。
我个人的观点是，请不要因为更喜欢小景一点就把赵某人踩的一文不值，也不要因为偏心赵某人而质疑小景。
在理想和信仰面前，也没有人是纯粹的，哪怕小景可以为自己的理想而死，并不代表他没有在意的东西。
请不要以今人的眼光和价值观来评论衡量过去人们的信仰与坚持。
嗯，顺带提一下，我觉得中国古代的文人，基本上还是逐渐被灌输一个思想，为君，则是为民，要更好的为民，则要多为上位的君王考虑……这个也许是和中国历来的从贤思想有关，但是渐渐的，却因为君主集权而变样了。
汉晋春秋里说，春秋之义，国君死社稷，忠臣死王命；当年小景病重的时候问李云萝，倘若如有一日，改朝换代，她如何做。
李云萝给的答案是，如果只有她一个人，她或许就可死了，但是她也有了需要承担的责任，死不了。
所以所谓春秋之义，并非人人都可以做到，这也是我为什么如此的崇敬的原因。
春秋里，左传里，寥寥数字写完人的一生，诺死，则死。
或许有犹豫不忍，或许有难舍难弃，却均在决意赴死之前统统沉淀处理好，所有的属于情的部分已然舍弃，剩下的就是毅然而死。
虽然文字寥寥，但我始终尊敬不已。”
嗯，关于这些复杂问题的一些看法我暂时先写到这里好了。
还是那句话，知道我坛子地址的诸位美人们，有意见可以去那里，脉脉恭候；不知道那个荒凉地方的朋友，也欢迎诸位把意见留下这里，思辩绝对是大有益处的，无论立场，无关正确与否。
这个五一在家里整书，把为写《有所思》而翻查过的资料又重新拿出来，但是这次只是草草翻了翻目录之类，几眼掠过。
不知不觉居然就看了一个上午，我这才惊觉为了这篇文我到底找了多少东西。
有所思的架空肯定还是有错误，我很遗憾，觉得辜负了这些书，我没有把它们更完美地用起来。
将来，我再写这些和架空历史或者真实历史的时候，我希望我能够进步。
暂时就记到这里，非常感谢诸位一路一再的陪伴和指导。
谢谢。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
