“古人祭祀纳金示情，唐明皇东封金不足用，张说请以楮代之，此纸钱之始也。
吴穀人《墦间乞食》诗云，归路纸钱风，可谓趣矣，若据为用纸钱之考证则呆矣。”
又云：
“《聊斋》者不得第之人故作唱本以娱人耳，后人尊之太过，反失其实矣。
即如其首篇《考城隍》云，堂上十余官，唯识关壮缪。
夫红脸长须者戏台之壮缪耳，其本来面目亦如此乎。
乡人入朝房，谓千官皆忠臣，问何以知之，曰奸臣皆满脸抹粉也。
《聊斋》之言与此何异。
又如有心为善，善亦不赏，岂复成说话乎。”
此处批评蒲君，似乎太认真，但亦言之成理。
古语云，先知不见重于故乡，《聊斋》恐亦难免此例。
若武松之在清河，张飞之在涿州，则又是别一例，盖英雄豪杰唯从唱本中钻出来的乃为群众所拥戴，放翁诗云，身后是非谁管得，满村听唱蔡中郎，即其反面也。
“颜路请子之车，是时孔子之年七十二矣，是孔颜老而贫也。
孟子后丧逾前丧，是老而富也，其故何也。
春秋之君不养士，故郑有青衿，刺学校废也。
战国之国争养客，故鸡鸣狗盗皆上客也。
士即筮仕，亦止为小官，而所任则府史之职，但作文章而已。
故孔子主颜雠由，而其告哀公曰，尊贤不惑，敬大臣乃不眩也。
客则直达于君，而受虚职焉。
故孟子馆于雪宫，又馆于上宫，且为客卿而出吊也。
是则春秋无客，战国无士矣。
古之人君不甚贵，臣不甚贱，故不分流品，春秋尚然，至战国则君骄臣谄，臣不敢任事，亦不能任事，而有才者皆为客矣。
此书院之膏火所以廉，而称知县曰父师，幕客之束修所以重，而称知县曰东家也。
孔子必闻其政，则子禽以为奇事，孟子传食诸侯，而景春谓其不急于求仕，皆此之由也。”
这一则在第四卷之末，说孔孟贫富的原因很是详细，说得像煞有介事的，觉得很有意思，中间书院膏火与幕友束修的比较更为巧妙，著者的深刻尖新的作风很可以看得出来。
但是，在上边所引的文章里边，这一则似乎最漂亮，一面说起来却也是比较的差，因为这样的推究容易出毛病，假如材料不大确实，假设太奇突，心粗手滑，便成谬说。
我们这里引了来看他怎么说，并不要一定学他说，重要的还是在前边的那几节，其特点在通达人情物理，总是平实无弊者也。
乙酉年五月二十五日
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
