奇书网

古文与理学（第1页）

蒋子潇著《游艺录》卷下有论近人古文一则云：

“余初入京师，于陈石士先生座上得识上元管同异之，二君皆姚姬传门下都讲也，因闻古文绪论，谓古文以方望溪为大宗，方氏一传而为刘海峰，再传而为姚姬传，乃八家之正法也。

余时于方姚二家之集已得读之，唯刘氏之文未见，虽心不然其说而口不能不唯唯。

及购得《海峰文集》详绎之，其才气健于方姚而根柢之浅与二家同，盖皆未闻道也。

夫文以载道，而道不可见，于日用饮食见之，就人情物理之变幻处阅历揣摩，而准之以圣经之权衡，自不为迂腐无用之言。

今三家文误以理学家语录中之言为道，于人情物理无一可推得去，是所谈者乃高头讲章中之道也，其所谓道者非也。

八家者唐宋人之文，彼时无今代功令文之式样，故各成一家之法，自明代以八股文为取士之功令，其熟于八家古文者即以八家之法就功令文之范，于是功令文中钩提伸缩顿宕诸法往往具八家遗意，传习既久，千面一孔，有今文无古文矣。

豪杰之士欲为古文，自必力研古书，争胜负于韩柳欧苏之外，别辟一径而后可以成家，如乾隆中汪容甫嘉庆中陈恭甫，皆所谓开径自行者也。

今三家之文仍是千面一孔之功令文，特少对仗耳。

以不对仗之功令文为古文，是其所谓法者非也。

余持此论三十年，唯石屏朱丹木所见相同。”

这里就思想与文章两面，批评方姚及八大家的古文，有独到的见识，就是对于现今读书作文的人也是很好的参考。

蒋君极佩服戴东原钱竹汀，以为是古今五大儒之二，我们可以找出一二相同的意见来，加添一点的证据。

《潜揅堂文集》卷三十一《跋方望溪文》云：

“望溪以古文自命，意不可一世，惟临川李巨来轻之。

望溪尝携所作曾祖墓铭示李，才阅一行即还之，望溪恚曰，某文竟不足一寓目乎。

曰，然。

望溪益恚，请其说，李曰，今县以桐名者有五，桐乡桐庐桐柏桐梓，不独桐城也，省桐城而曰桐，后世谁知为桐城者，此之不讲，何以言文。

望溪默然者久之，然卒不肯改，其护前如此。

金坛王若霖尝言，灵皋以古文为时文，以时文为古文，论者以为深中望溪之病。

偶读望溪文，因记所闻于前辈者。”

又卷三十三《与友人书》，详论方望溪文之缪，以为其所谓义法者特世俗选本之古文，未尝博观而求其法，法且不知而义于何有，因谓若方氏乃真不读书之甚者，今不具引。

王若霖的两句话可以算是不刊之论，无怪如《与友人书》所说，方终身病之。

近代的人也多主张此说，《王湘绮年谱》卷五记其论文语云，明代无文，以其风尚在制艺，相去辽绝也，茅鹿门始以时文为古文，因取唐宋之似时文者为八家。

这样一说更是明了，八家本各成一家之法，以时文与古文混做的人乃取其似时文者为世俗选本，于是遂于其中提出所谓义法来，以便遵守，若博观而求之，则不能得此捷径矣。

方望溪读过许多书，但在奇正浓淡详略本无定法的古文中间，欲据选本以求捷径，其被称为不读书亦正是无足怪也。

在思想方面也有同样的情形。

《孟子字义疏证》卷下论权末一条详说宋以来儒者理欲之辨的流弊，有云：

“举凡饥寒愁怨饮食男女常情隐曲之感，则名之曰人欲，故终其身见欲之难制，其所谓存理，空有理之名，究不过绝情欲之感耳。

何以能绝，曰主一无适。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。