奇书网

奇谈和怪论（第4页）

因此，他们把危机仅仅归结为生产资料生产的过剩，而把危机的原因归结为货币资本的分配比例失调。

其实，危机是既包括生产资料，也包括消费资料的普遍生产过剩。

这种普遍生产过剩现象仅仅用无政府状态所引起的比例失调是无法解释的，而只能用资本主义基本矛盾来说明。

“货币信用危机论”

“货币信用危机论”

是资产阶级经济学家的一种用货币信用因素来说明危机原因的庸俗理论。

在臭名昭着的凯恩斯主义（明天专文讲述）出笼以前，它对资产阶级政治经济学和资本主义国家经济政策有很大影响。

20世纪初期的主要代表是英国的霍屈莱等人。

在霍屈莱看来，经济危机是一种“纯粹的货币现象”

，即完全是由货币信用的扩张和紧缩引起的。

他认为，当银行采取降低利息率、放宽信贷条件和收购有价证券等扩张信用政策时，引起了商业资本家利用借款向工业资本家增加订货的兴趣，于是就造成社会生产和国民收入的增长，以及商品需求和物价的上涨，形成经济的高涨。

但是，银行不能无限制地扩张信用。

当银行停止信用扩张，转而筞取紧缩政策时，高涨阶段就为经济危机所代替。

因此，他断言在高涨后期，如果银行继续扩张信用，那么危机就可以“防止”

。

20世纪60年代中期以来，由于凯恩斯主义“反危机”

政策造成日益严重的通货膨胀，所以又出现了以美国弗雷德曼为代表的新的“货币信用危机论”

。

它与凯恩斯主义把调节货币信用看成在“反危机”

政策中无足轻重的观点不同，认为“反危机”

政策应以调节货币信用政策为主，“财政政策”

只能当作一种影响金融状况的主要工具。

“货币信用危机论”

完全建立在严重歪曲资本主义现实的基础上！

首先，它认为银行能造成收入和资本的说法，是丝毫没有根据的。

国民收入只能在生产过程中由工人的劳动所创造，是工人新创造的价值；实际资本也是体现在物质财富中，即体现在机器、原材料、成品和货币中工人劳动所创造的价值。

十分明显，银行本身不管直接也好，间接也好，都不能创造出国民收入和资本。

银行只能在商业信用的基础上创造出信用货币、即补充的流通手段，这种补充的流通手段可以当作借贷资本使用，但不是实际资本。

借贷资本的增长，并不意味着实际资本会有相应的增长。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。